|
УДК 553.98.2.042:550.8.003.1 |
МЕТОДИКА РАСЧЕТА УДЕЛЬНЫХ ЗАТРАТ НА ПОДГОТОВКУ ЗАПАСОВ
УГЛЕВОДОРОДОВGaddis D., Brock H., Boynton
С. Pros, cons of techniques used to calculate oil, gas finding costs // Oil and Gas J. – 1992. – Vol. 90, № 22. – P. 93-95.В настоящее время удельные затраты на подготовку запасов нефти в США выше, чем в других странах. Некоторые эксперты считают, что для их снижения должны быть открыты для проведения поисково-разведочных работ участки суши и шельфа, находящиеся в федеральном ведении. Безусловно, развитие национальной политики в области энергетики очень важно для формирования затрат на подготовку запасов УВ. Анализ финансовой деятельности компаний на протяжении нескольких лет позволил установить, как велика роль затрат на подготовку запасов для оценки работы фирм,
а также тот факт, что компаниям, образовавшимся при слиянии капитала, дешевле покупать запасы, чем заниматься их подготовкой.Если на основе среднего по промышленности уровня затрат на подготовку запасов можно осуществлять долгосрочное планирование цен на нефть и газ, то по относительной стоимости подготовки запасов определяется положение фирмы на рынке. Именно по уровню относительных затрат определяется качество управления фирмой и деятельность менеджеров. Трудности использования данных по затратам на подготовку запасов объясняются как внутренними особенностями работы фирм, так и отсутствием методики расчета. В статье освещаются недостатки и преимущества различных методов счета и указывается, что стоимость подготовки запасов является индикатором будущей эффективности работы фирмы.
Стоимость подготовки 1
барреля нефти или 1000 фут3 газа определяется как отношение затрат фирмы на прирост запасов, полученный за один и тот же промежуток времени. Так, если затраты составили 100 тыс. дол., а прирост запасов 20 тыс. баррелей, то удельные затраты будут 5 дол./баррель. При определении прироста запасов нефти вместе с газом для усреднения этого показателя объем подготовленных запасов переводится в нефтяной эквивалент и затраты относятся к нему. Таким образом, формула расчета весьма проста – общие затраты, деленные на полученный прирост запасов в баррелях нефти или нефтяного эквивалента.Однако при расчетах возникают следующие вопросы: а) какие использованы стоимости, б) на какой объем прироста, в) за какой период времени, г) какой применен коэффициент пересчета в нефтяной эквивалент, д) использованы в расчетах статистические данные по геологоразведочным работам (ГРР) в пределах США или за рубежом. Наибольшие вопросы вызывает соотношение прироста запасов к затратам. Очевидно, что и объем прироста, и затраты более точно определяются при непосредственной работе с материалами фирмы. Из опубликованных статистических данных трудно уловить, насколько затраты соответствуют полученному приросту.
Для правомерности расчетов и равных для всех компаний условий при проведении анализа удельных затрат на подготовку запасов использованы опубликованные статистические данные из общих финансовых отчетов фирм; представленные компаниями затраты могут существенно
отличаться от рассчитанных экспертами из-за расхождения в исходных данных.Соответствие прирост запасов – затраты. Затраты и приросты, используемые в расчетах, могут учитываться по-разному. Если необходимо определить реальную эффективность геологоразведочной деятельности фирмы, не следует включать в расчеты стоимость и объемы приростов купленных запасов или полученных за счет применения вторичных методов извлечения. Также не следует включать приросты по присоединенным участкам залежей, поскольку они не отражают реальной поисково-разведочной активности фирмы за конкретный отчетный период времени. Некоторые аналитики считают, что при расчете удельных затрат на подготовку расходы связываются только с проведением ГРР, следовательно, включают расходы на аренду площадей и стоимость проведения на них ГРР. Прирост запасов предлагается учитывать по новым площадям с включением прироста за счет уточнения размеров известных месторождений и залежей.
Другая группа исследователей полагает, что при расчете удельных затрат на подготовку запасов изменения в оценках запасов в результате поступления новой информации в процессе разведки и разработки месторождений также должны включаться в объем прироста запасов. Существует и третье мнение, что стоимость освоения также должна входить в расчет затрат на подготовку запасов. В частности, если по месторождению Прадхо-Бей с высокими затратами на освоение отделить последние от стоимости производства ГРР, удельные затраты на подготовку запасов будут необоснованно низкими.
Если в расчет стоимости подготовки запасов включаются затраты на освоение, тогда логично включать в них также приросты запасов,
полученные за счет эксплуатационного бурения. Кроме того, при учете указанных дополнительных объемов приростов возникают трудности с разделением их по затратам на освоение и на применение технологий по повышению коэффициента нефтеизвлечения.Есть еще один способ расчета – по замыкающим затратам. Помимо всех указанных случаев соответствия расходы – прирост в нем учитываются затраты на покупку и объем купленных запасов.
Арендные платежи. Могут учитываться в затратах на подготовку запасов несколькими способами: 1) путем включения стоимости арендуемой площади, необходимой ежегодно для подготовки запасов; 2) путем включения годовых лицензионных платежей за участок работ или всю лицензионную территорию; 3) путем включения амортизированной платы за всю лицензионную территорию и платы за участок, на котором в отчетном году доказана промышленная нефтеносность. Существуют также два способа учета платежей при просрочке аренды и расходов на проведение геолого-геофизических работ: 1) включение затрат в годовые результаты, 2) отнесение затрат к годовым убыткам.
При экспертизе, основанной на опубликованных статистических материалах, рекомендуется использовать общую полную плату за лицензионную площадь, необходимую ежегодно для проведения ГРР с целью подготовки запасов УВ, При расчетах по просроченным арендным договорам плата за них в сумме с затратами на геолого-геофизические работы рассматривается как затраты на ГРР и таким образом включается в годовые затраты на подготовку запасов. Затраты на поисково-разведочное бурение также включаются в годовые расходы на ГРР, если анализ ведется по опубликованным данным. В случае анализа по документам фирмы затраты на бурение относят к году получения результатов по пробуренным скважинам.
Выбор временного интервала. Расчет ежегодных затрат на подготовку запасов не является достаточно точным, что связано с особенностями самого процесса подготовки запасов УВ. Например, поисковые работы на большой по площади территории проводятся в 1991 г. Локализация объекта относится к 1992 г., дальнейшая разведка ведется в 1993 г., поисково-разведочное бурение будет начато в 1994 г. или в 1995 г., основные работы по разведке и подготовке запасов к
разработке – в 1996 г. или в 1997 г.И хотя затраты представляются ежегодно в течение 7 лет, прирост запасов определяется на 6-м или 7-м годах с уточнением его в последующие годы. Исходя из схемы поисково-разведочного процесса расчет годовых затрат по существу теряет смысл. Единственно правильным является использование среднегодовых значений. При работе с
опубликованными материалами обычно пользуются текущими среднегодовыми величинами по трех- или пятилетним периодам.Существенное значение при расчетах имеет пересчетный коэффициент приращенных запасов газа. Большинство аналитиков принимает за основу пересчета энергетический эквивалент, т. е. 6 тыс. фут
3 газа равны 1 баррелю нефтяного эквивалента. Однако, учитывая, что цена на нефть за последние годы была 19 дол./баррель (140 дол./т), а на газ 1,5 дол./1000 фут3 (53,3 дол./1000 м3), коэффициент пересчета оказывается ближе к 1:12, чем к 1:6. Кроме того, сопоставление затрат на подготовку запасов нефти и газа не учитывает качества получаемой продукции, а именно действительной теплоты сгорания природного газа, плотности нефти, содержания попутных компонентов, например, серы и др.Стоимость подготовки запасов в США и за рубежом. Затраты на подготовку запасов в США выше, чем в других странах, поэтому некоторые аналитики при оценке работы фирмы рассчитывают их отдельно. Другие считают, что подготовка запасов является частью единого процесса поисков нефти и газа, поэтому фирмы принимают решение о проведении поисково-разведочных работ в стране или за рубежом, ориентируясь на мировой уровень затрат на подготовку запасов УВ.
В работе приводятся затраты на прирост 1 т запасов за 1986–1990 гг. по 21 компании, подсчитанные по вариантам: затраты на прирост по новым площадям; с учетом прироста по переоценке; с учетом прироста по переоценке и за счет увеличения коэффициента нефтеизвлечения. В большинстве компаний самыми низкими являются затраты с учетом переоценки запасов (вариант второй).
Существует еще ряд нерешенных вопросов, касающихся соответствия затраты – объем подготовленных запасов, которые следует учитывать в расчетах. Обычно в затраты на подготовку запасов не включаются расходы на уплату ссудных процентов на капитал. Кроме того, если анализ ведется по опубликованным данным, то в объем подготовки не включаются возможные
и вероятные запасы. Если проводится экспертиза материалов фирмы, представляется возможным и весьма полезным рассчитать затраты с учетом ссудного процента, а в объем прироста включать возможные и вероятнее запасы, подготовка которых связана с несколько большим риском.Определенные сложности вызывает также сравнение удельных затрат по нескольким компаниям. Так, некоторые фирмы включают в затраты стоимость газового завода, некоторые не включают, некоторые включают планируемую его стоимость исходя из процентного соотношения к мощности завода. Поэтому вариации в затратах очень велики и зависят от того, что именно учитывается в исходных данных.
Другим источником расхождения в величине стоимости прироста является методическая основа, в соответствии с которой учет ведется по полным затратам или по расчетной эффективности ГРР. Предварительный анализ показывает, что удельные затраты, рассчитанные по варианту полных затрат, примерно на 15 % выше, чем по расчетной эффективности, хотя причины такого расхождения пока не установлены. Для компаний, работающих на суше, по-видимому, более обоснованным является расчет по эффективности.
Таким образом, затраты на подготовку запасов УВ являются важным показателем работы нефтегазового комплекса с точки зрения инвестиционной деятельности банков, регулирования политики правительства и требуют определенных критериев расчета, без которых сопоставление между расходами компаний на проведение ГРР в стране и за ее пределами становится невозможным. Разработка таких критериев не решит всех проблем, представленных в данной работе, но позволит получить сопоставимые данные для сравнительного анализа. Со временем в результате совершенствования методов расчета на основании базы сравнения будет возможно выработать индикатор будущей эффективности работы фирм в области нефтегазовой промышленности.
Референт М.Б. Шумилова