Экономическая оценка результатов поисково-разведочных работ определяется затратами на подготовку запасов сырья к промышленной разработке. Обычно используют удельные затраты (З_уд)

З_УД=З/V, (1)

где З – общие затраты средств на подготовку запасов сырья к разработке, V – объем подготовленных запасов сырья.

Если в формуле (1) выразить общие затраты средств, как сумму затрат на каждый вид работ (З_t)

(2)

то, выделив один из них с затратами, например З₁ в качестве относительно самостоятельного, т. е. независимо от суммы затрат по другим видам работ (З_др), можно проследить за его влиянием на конечный результат. Запишем формулу (1) в виде

При анализе зависимости (З₁) рассмотрим два варианта.

В первом выделенный в качестве самостоятельного вид работ непосредственно не определяет объем приращиваемых запасов сырья. Тогда З_уд пропорциональны затратам на производство данного вида работ (З₁). Примером могут служить работы по обустройству, капстроительство и др.

Во втором количество приращиваемых запасов сырья зависит от выделенного вида работ. В этом случае связь между З_уд и З₁ имеет более сложный характер, поэтому для корректного анализа предварительно нужно установить зависимость объема приращиваемых запасов сырья от определяющих показателей выделенного вида работ.

где С_ср – средняя стоимость одних суток испытания, t – продолжительность испытания одного объекта, N – общее число испытанных объектов.

Стоимость испытания одного объекта (произведение первых двух сомножителей правой части уравнения) непосредственно не определяет объема разведанных запасов, что нельзя сказать о числе испытанных объектов. В то же время нужно учесть, что только объекты первой группы обеспечивают прирост разведуемых запасов нефти и газа. Вторая группа относится к категории потенциально возможных для использования, третья – к категории, не обеспечивающей прирост запасов. Поэтому попытка установить прямую связь между общим количеством испытанных объектов, равно как и числом объектов первой группы и приростами разведанных запасов УВ-сырья при анализе материалов работы производственных геологических объединений Мегионнефтегазгеология и Уренгойнефтегазгеология за последние 12 лет (1976–1987 гг.) не увенчались успехом. Удалось установить довольно четкую связь между общим числом испытанных объектов и числом объектов первой группы, назовем их значимыми объектами (рис. 1). Зависимость нелинейная. Для того чтобы выросло число значимых объектов, необходимо в несколько раз увеличить общее число испытываемых объектов. Прогноз показывает, что для сохранения эффективности поисково-разведочных работ, например, по Мегионскому объединению необходимо в 1992 г. число последних увеличить в 2,1 раза.

V=ak^b, (5)

где а, b – коэффициенты уравнения, имеющие свои значения для каждого объединения; k – доля значимых объектов в общем числе испытанных, k= n/N, n – число значимых объектов.

Полученная эмпирическая зависимость связывает объем приращиваемых запасов с изменением числа значимых объектов, но не с общим числом испытанных объектов, поэтому вариации значения k возможны только за счет n.

Исследуем формулу (6), используя фактические значения входящих в нее параметров по объединениям, например за 1987 г. Проследим за изменением удельных затрат от параметров С_ср и t при постоянных значениях остальных. Результаты приведены на рис. 2, анализируя который можно отметить, что, например, двухкратное сокращение стоимости испытания приведет к снижению удельных затрат подготовки запасов по Мегионскому объединению более, чем на 7 %, по Уренгойскому – на 2,9, т. е. влияние сокращения стоимости работ в испытании на конечный результат незначительно.

Результаты анализа зависимости З_уд при изменении числа значимых объектов испытания и постоянстве остальных параметров приведены на рис. 3.

где З_доп–дополнительные затраты на различного вида работы, направленные на получение промышленных притоков из объектов второй группы; n' – число значимых объектов с учетом переведенных из второй группы.

Для удобства анализа будем рассматривать дополнительные затраты равномерно распределенными на все объекты второй группы (n_II) и выразим их через коэффициент кратности (m):

Решая зависимость (7) с учетом (8) относительно n', можно проследить за эффективностью увеличения затрат на дополнительную работу с объектами второй группы с целью получения из них промышленных притоков. Результаты такого анализа по рассматриваемым объединениям приведены на рис. 4. Здесь же даны, варианты с представлением числа объектов второй группы, как части от общего числа: 10, 20, 30, 40, 50 %. Анализируя рис. 4, отметим, что при фактическом соотношении n и N, например, пятикратные дополнительные затраты (относительно первоначальных) на все объекты второй группы обоснованы, если в разряд значимых будут переведены по Мегионскому объединению 12 объектов, по Уренгойскому – три. В таком случае успешность интенсифицирующих и других воздействий должна составить по Мегионскому объединению 10,3 % по Уренгойскому – 7,9. Фактическая же успешность подобных работ даже при сопоставимом уровне дополнительных и первоначальных затрат гораздо выше.

Analysis of the depletion of reserves in high-productivity formations of the Varyegan field characterized by saturation pressure approximating reservoir pressure has been earned out. The reasons of low flooding efficiency have been revealed based on the actual data. The mechanism of water break-through has been detected and described, the pertinent examples are provided. The evaluation is made of extractive potentials of the individual blocks of pools differing in rate of oil recovery and in an initial water injection.

Рис. 1. Зависимость числа значимых объектов n от общего числа испытанных N за 1976–1987 гг. в Уренгойнефтегазгеологии (1) и Мегионнефтегазгеологии (2)

Рис. 2. Влиянье стоимости С_ср и продолжительности испытания t на изменение удельных затрат подготовки запасов З_уд (по материалам 1987 г.) в Мегионнефтегазгеологии (а) и Уренгойнефтегазгеологии (б):

1- 1,0 С_ср) 2 - 0,8 С_ср, 3-0,6С_ср

Рис. 3. Сокращение удельных затрат подготовки запасов З_уд от увеличения числа значимых объектов испытания n (по материалам 1987 г.) в Мегионнефтегазгеологии (1) и Уренгойнефтегазгеологии (2)

Рис. 4. Зависимость прироста числа значимых объектов испытания Dn от уровня дополнительных затрат т (по данным за 1987 г.) в Мегионнефтегазгеологии (а) и Уренгойнефтегазгеологии (б).

Величина n₁/N 1 – 0,1, 2 – 0,2, 3 – 0,3, 4 – 0,4, 5 – 0,5, 6 – при фактическом значении п₁