Д.Ф. ИСМАГИЛОВ, М.Ш. ШАРИПОВ (Южморнефтегеофизика)

К настоящему времени акватория Азовского моря покрыта густой сетью поисковых и детальных сейсмических профилей. В результате проведенных исследований изучены отдельные структурные и тектонические элементы, определена мощность осадочного чехла, выявлены локальные складки и осложнения, комплексные параметрические аномалии типа “залежь”. Основное внимание было уделено изучению строения нефтегазоносных майкопских и нижнемеловых отложений в прилегающих районах Западного и Восточного Предкавказья. Попутно изучались особенности сейсмической записи в средне-верхнемиоценовых отложениях, которые привели к открытию целого ряда газовых залежей и газопроявлений на Северо-Керчинской, Октябрьской, Сигнальной, Небольшой, Прибрежной, Западно-Бейсугских и других площадях [1, 2, 4]. Аналогичные неантиклинальные объекты в отложениях понта – мэотиса – сармата выявлены и закартированы на прилегающей суше в западной части северного борта Западно-Кубанского прогиба [2].

Исходными данными для проведенных исследований послужили материалы сейсморазведочных работ повышенного разрешения. На участке работ площадью 640 км² была отработана прямоугольная сеть профилей 1x1 и 1x2 км по методике 24-х кратного МОГТ с применением 48-канальной пьезокосы длиной 1200 м и широкополосного пневмоизлучателя упругих колебаний. Цифровая обработка сейсмических материалов производилась по методике “восстановления амплитуд” на ЭВМ ЕС-1045 по комплексу программ системы СЦС-3-ПГР. В результате применения технологии морских работ и углубленной обработки данных на ЭВМ были получены временные разрезы ОГТ довольно высокого качества с надежной визуализацией целевых горизонтов и четкими амплитудными аномалиями типа “яркое пятно”, послужившие основой для дальнейшего анализа.

Описываемая часть Азовского моря в тектоническом отношении охватывает юг Тимашевской моноклинали и северный борт Индоло-Кубанского прогиба. Отложения верхнего миоцена – нижнего плиоцена сложены переслаивающейся песчано-глинистой толщей с отдельными водогазонасыщен-ными песчаными пропластками. Мощность отложений сармата на Октябрьской площади (скв. 245) составляет 145 м, мэотиса – 51, понта– 164, на Геологической (скв. 258), расположенной южнее, соответственно 290, 230, 240 м. По принятой стратификации к рассматриваемым отложениям неогена приурочены три отражающих горизонта: i_p – в прикровельной части понта, I_m – то же мэотиса, I_s – в средней части сарматских отложений (рис. 1). По данным ГИС, отмечено соответствие отражающих горизонтов пластам песчаников в песчано-глинистой толще. В то же время границы между стратиграфическими подразделениями, выделенные на основе бурения, не всегда проявляются четко на временных разрезах. Картируемые отражающие горизонты I_s, I_m, I_p характеризуются моноклинальным падением на юг и прослеживаются на всей площади работ, за исключением северо-восточных участков.

По характеру волновой картины, типу сейсмической записи, особенностям залегания промежуточных отражающих горизонтов и их соотношению на временных разрезах в неогеновых отложениях выделены два сейсмических комплекса, ограниченных опорными отражающими границами (I_s – I_m и I_m–I_p). Сейсмические комплексы включают сармат-мэотические и понтические отложения. Границами комплексов служат, как правило, динамически выдержанные сейсмические горизонты, вдоль которых фрагментарно отмечаются элементы подошвенных либо кровельных несогласий (см. рис. 1).

Анализ рисунка сейсмической записи позволяет выделить в объеме комплекса I_s-I_m две сейсмофации – бугристую и параллельно-слоистую, сменяющихся по латерали (см. рис. 1, а). Бугристая сейсмофация представлена криволинейными разно-ориентированными осями синфазности переменной амплитуды, обрисовывающими на временных разрезах отдельные сейсмоседиментационные тела линзовидного строения с плоской, иногда вогнутой, подошвой по горизонту I_s и выпуклой кровлей. Сейсмический комплекс I_m–I_p также характеризуется наличием двух сейсмофаций: с бугристой и плоскопараллельной конфигурацией осей синфазности. Бугристая сейсмофация в разрезе скв. 258 Геологической в верхней части сложена переслаивающимися песчаниками и глинами, в основании – глинами.

Анализ сейсмических материалов по Октябрьской и Геологической площадям указывает на связь с бугристой (холмовидной) сейсмофацией основной части выделенных в описываемых сейсмических комплексах аномалий сейсмической записи типа “яркое пятно” (см. рис. 1, рис.2). При этом учитывались общеизвестные диагностические признаки “ярких пятен”, а также некоторое повышение скорости на 25–150 м/с в покрывающей толще, по-видимому, связанное с уплотнением осадков над седиментационными телами. Для разбраковки выделенных “ярких пятен” по степени надежности, прогнозирования их продуктивности, выделения прямых эффектов от залежей были применены специализированные программы динамического и кинематического анализа.

В результате интерпретации, сейсмостратиграфического и сейсмофациального анализов данных бурения, ГИС площадей Октябрьская, Прибрежная, а также хорошо изученных и проверенных бурением объектов на суше (неантиклинальные ловушки на Гриневском, Фрунзенском месторождениях и др.), предложена следующая модель осадконакопления неогеновых сейсмических комплексов. Сейсмический комплекс между горизонтами I_s – I_m отображает покров, формирование которого завершилось в два этапа. На первом в условиях интенсивного привноса осадочного материала и низком уровне моря происходило заполнение бассейна с образованием полициклических аккумулятивных тел типа конусов выноса в пределах крупной авандельты. Бугристая сейсмофация контролирует зоны распространения аккумулятивных тел, когда скорость осадконакопления резко увеличивается.

На втором этапе начинается компенсация рельефа при повышении уровня моря и умеренном привносе осадочного материала. Оси синфазности отражающих горизонтов толщи компенсации характеризуются относительной протяженностью и выдержанностью динамических характеристик по латерали. На возвышенностях предшествующего рельефа, по-видимому, происходили размыв и сортировка материала с образованием баровых песчаников улучшенных коллекторских свойств, что подтверждается формой кривых ПС, а валообразное строение рельефа приводило к формированию в них возможных залежей газа. Этот этап предусматривает накопление осадков в условиях мелководного шельфа с активной волновой сортировкой песчаных образований в областях развития конусов выноса. При такой сортировке глинистый материал отлагался у подножия конусов выноса. Дифференцированное уплотнение осадков приводило к формированию положительных форм рельефа по горизонту выравнивания. Основываясь на этом, можно сделать предположение, что данный сейсмический комплекс образовался в течение одного цикла понижение – повышение уровня моря.

Сейсмический комплекс, ограниченный отражающими горизонтами I_m–I_p и сопоставляемый с понтическими отложениями, имеет аналогичное строение и одинаковые1 условия осадконакопления. Очевидно, что намечаются некоторые элементы цикличности осадконакопления в неогене (для отложений сармата – мэотиса и понта). Следует отметить некоторое смещение на юг областей формирования более молодых аккумулятивных тел (см. рис. 2). Закономерность возрастного скольжения бугристой сейсмофации, контролирующей аккумулятивные тела, позволяет прогнозировать наличие к юго-западу от площади Геологической аналогичной сейсмической записи и в надпонтических отложениях.

Таким образом, на Геологической площади в изученных в сейсмических комплексах прогнозируются газовые залежи литологического типа, связанные с песчаниками конусов выноса и венчающих их прибрежных баров. На участках распространения амплитудных аномалий “яркое пятно” динамические и кинематические параметры отраженных волн хорошо сопоставляются с аналогичными вскрытых газовых залежей в отложениях мэотиса – сармата Октябрьской площади (см. рис. 1, б, в). Мощность коллекторов по аналогии с “яркими пятнами” Октябрьской площади оценивается величинами 7– 15 м. На Геологической площади выявлено несколько перспективных зон, протягивающихся полосой на 25 и шириной около 6–7 км с северо-запада на юго-восток и, по-видимому, продолжающихся за пределы площади работ. Несмотря на малые размеры отдельных ловушек в совокупности они образуют весьма протяженные, возможно, продуктивные зоны газонакопления и представляют несомненный практический интерес. Учитывая близость береговой линии (1–3 км), незначительные глубины моря (7–10 м), наличие перспективных объектов на глубинах 570–640 м, экономически целесообразно разбурить южный участок площади с выявленными аномалиями.

1. Геологическая интерпретация сейсмической записи средне-верхнемиоценовых отложений центрального и восточного секторов Азовского моря / Т.А Амашукели, А.А. Архипов, Б.Л. Волкодав, Т.В. Путевская // В кн.: Литология мезозойско-кайнозойского осадочного чехла Мирового океана.– М.: Наука.– 1987.–С. 201–207.
2. Опыт применения комплекса методических приемов выявления неструктурных ловушек в сейсмогеологических условиях Азово-Черноморского региона / Я.П. Маловицкий, В.В. Щербаков, А.А. Архипов и др. // В сб.: Методика поисков стратиграфических и литологических залежей нефти и газа. Тез. докл. Всесоюз. науч. конф.– Баку.– 1983.– С. 42–45.
3. Поиски ловушек неантиклинального типа средствами сейсморазведки в Западном Предкавказье / В.Л. Крипиневич, И.Г. Бинкин, Б.М. Карасик, В.Я. Ойфа // Современные геофизические методы при решении задач нефтяной геологии.– М.: Наука.– 1988.– С. 91–96.
4. Типы неструктурных ловушек и основные направления их поисков на акватории Азово-Черноморского бассейна / В.В. Щербаков, В.И. Ефимов, Д.Ф. Исмагилов, А.Ф. Коморный // Обзор, инфор. Геология и разведка морских нефтяных и газовых месторождений.– М.: ВНИИЭгазпром.–1987.– Вып. 2.

On the basis of the seismic stratigraphic analysis of CDPM sections obtained for the southeastern part of the Sea of Azov, as well as from drilling and well log data, a model for the deposition of Neogene rocks, which relates the formation of gas pools to detrital cones and superbuilt offshore bars, has been improved. By analogy with the Oktyabr'sky gas pool, the prospects south and southeast of the latter are being predicted. Exploration, including detailed high resolution seismic work and drilling, is recommended to be continued.

Рис. 1. Временные разрезы через Геологическую (а, б) и Октябрьскую (в) площади:

б – увеличенный фрагмент разреза по профилю 10, иллюстрирующий проявление динамической аномалии “яркое пятно”

Рис. 2. Структурные схемы по отражающим горизонтам I_р(А) и I_m(Б) с элементами сейсмофациального анализа Геологической площади:

1 – изогипсы отражающих горизонтов I_р и I_m, м; 2 – границы зоны распространения бугристой сейсмофации; 3 – аномальные участки “яркое пятно”