К оглавлению журнала | |
УДК 553.98 |
© А.И. Тимурзиев, 1993 |
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕФТЕГЕОЛОГИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ НЕДР НА НЕОТЕКТОНИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО МАНГЫШЛАКА)
А.И. ТИМУРЗИЕВ (КазНИПИнефть)
Карты перспектив нефтегазоносности юрской продуктивной толщи и триас-палеозойского комплекса Южного Мангышлака, составленные в
1986 г. по оригинальной методике, основанной на графическом способе отображения эмпирически установленных количественных связей нефтегазоносности с активностью новейших деформаций земной коры, по прошествии 4 лет позволяют оценить достоверность прогноза и практическую значимость предложенного методического подхода [1, 2].Как известно, мерой качества прогнозов при наличии данных об их реализации служит величина отношения числа случаев, в которых фактическая реализация охватывалась интервальным прогнозом, к общему числу прогнозов, т.е.
h = = Р*100% / Р + q, где Р - число прогнозов, подтвержденных фактическими данными; q - число прогнозов, не подтвержденных фактическими данными (А.И.Четыркин). Теоретические значения этого коэффициента варьируют от 0 до 100%.Сведения, характеризующие подтверждаемость прогноза, представлены в
таблице. В выборку вошли структуры триасового комплекса, по которым имеются однозначные положительные результаты (открытие залежи, получение промышленных притоков УВ) и структуры, по которым работы прекращены с отрицательными результатами.Из
42 структур, разбуренных за 1986-1990 гг., 23 структуры входят в контур перспективных земель нефтегеологического районирования, 12 - в контур малоперспективных и 6 - бесперспективных земель. В целом прогноз подтвердился по 34 структурам (81%) от общего числа разбуренных. При этом из 23 структур, оцененных как перспективные, прогноз подтвердился по 16 структурам (70%); по 7 перспективным структурам (30%) получены отрицательные результаты. Из 6 структур, оцененных как бесперспективные, прогноз подтвердился (получены отрицательные результаты) по 6 структурам (100%). Из 12 структур, оцененных как малоперспективные, прогноз подтвердился по 11 структурам (92%) и лишь на одной структуре (8%) установлена залежь (Жарты).В целом из
17 структур, по которым за истекший период получены положительные результаты, 16 были оценены ранее как перспективные (94%).С учетом 100%-го подтверждения прогноза по бесперспективным структурам и почти
100% (92%) по малоперспективным можно утверждать, что наибольшая эффективность прогноза по описанной методике достигается для структур мало- и бесперспективных. В целом из 18 структур, оцененных как мало- и бесперспективные, прогноз подтвердился по 17 (94,4%), что свидетельствует о высокой эффективности описываемой методики для выбраковки пустых структур.Следует отметить, что отрицательные заключения по 6 структурам (Саукудук, Северный Жага-Жантанат, Степная, Северный Ташкум, Бортовая, Западный Жантанат), оцененным предварительно как перспективные, основаны на результатах бурения единичных скважин. Согласно существующим методическим указаниям их следует исключать из анализируемого фонда как "неопределенные
" (исключение аналогичных объектов - Кенестюбе, Кожур, Жулдыз, Куйжак - из групп бесперспективных и малоперспективных не отражается на величине коэффициента качества прогноза). В таком случае для оставшихся 17 структур, оцененных как перспективные, прогноз можно считать подтвердившимся по 16 структурам, что составляет 94,4%.В целом результаты реализованного прогноза для структур триасового комплекса в
2,19 раза превышают официально достигнутый коэффициент удачи, который составил за 1986-1990 гг. 0,43.Общий итог работ за
1986-1990 гг. по анализируемой выборке структур (см. таблицу) сводится к следующему: из 42 структур, оцененных бурением и вошедших в предварительный прогноз, на 17 структурах получены положительные результаты (0,37). Наш предварительный прогноз по этой выборке структур подтвердился по 34 структурам (81%), что составляет более чем двукратное превышение достигнутой успешности поисков (коэффициент удачи).Геологическая эффективность рассматриваемого подхода к оценке перспектив нефтегазоносности локальных структур может быть продемонстрирована на примере структур Актас, Западный Тасбулат, Придорожная и Западное Тенге, подлежавших выводу из глубокого бурения в
1988 г., но по которым была обоснована необходимость продолжения поисково-разведочных работ в связи с высокими перспективами их нефтегазоносности (А.И. Тимурзиев и др., 1988). Если для структуры Западный Тасбулат к завершению отчета по выводу структур из глубокого бурения была установлена нефтегазоносность триасовского комплекса, то по структурам Актас, Придорожная и Западное Тенге имелись лишь признаки нефтегазоносности, характерные практически для всех разбуренных структур Южного Мангышлака. На этом частном примере мы убеждаемся в высокой эффективности прогноза, основанного на неотектоническом критерии: на площадях Западный Тасбулат, Западный Актас, Придорожная, Западное Тенге открыты новые залежи.Таким образом, опыт прогноза, реализованный на Мангышлаке, свидетельствует о возможности повышения эффективности поисково-разведочных работ за счет внедрения на этапе ввода структур в поисковое бурение элемента селекции объектов по перспективам нефтегазоносности. Это служит обоснованием для дальнейших исследований в области совершенствования методов локального прогноза нефтегазоносности, равно как и необходимости использования существующих
рекомендаций в практике поисково-разведочных работ.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
The result of original method use for oil and gas content definition is given.
1986-1990 гг.
Локальное поднятие |
Прогноз до бурения |
Результаты |
|
бурения |
прогноза |
||
1. Восточный Нармаул |
П |
+ |
+ |
2. Полынное |
МП |
- |
+ |
3. Западный Жантанат |
П |
- |
- |
4. Каменистое |
" |
+ |
+ |
5. Тарлы |
МП |
- |
+ |
6. Мыс Песчаный-Ащисор |
" |
- |
+ |
7. Сарсенбай |
" |
- |
+ |
8. Уйлюк |
П |
+ |
+ |
9. Ташкум |
" |
+ |
+ |
10. Северный Ащисор |
" |
+ |
+ |
11. Жарты |
МП |
+ |
- |
12. Махат |
П |
+ |
+ |
13. Прибрежное |
МП |
- |
+ |
14. Западный Карамандыбас |
" |
- |
+ |
15. Асар |
" |
- |
+ |
16. Западный Актас |
П |
+ |
+ |
17. Алатюбе |
" |
+ |
+ |
18. Восточный Бектурлы |
" |
+ |
+ |
19. Юго-Восточный Бектурлы |
" |
+ |
+ |
20. Западное Тенге |
" |
+ |
+ |
21. Северное Придорожное |
" |
+ |
+ |
22. Северный Аккар |
" |
+ |
+ |
23. Атамбай-Сартюбе |
" |
+ |
+ |
24. Южное Аксу (Тимурская) |
БП |
- |
+ |
25. Жанажулдыз |
БП |
- |
+ |
26. Западный Жетыбай |
П |
- |
- |
27. Саукудук |
" |
- |
- |
28. Северная Жага |
" |
- |
- |
29. Степное |
" |
- |
- |
30. Кенестюбе |
БП |
- |
+ |
31. Бортовое |
П |
- |
- |
32. Кожур |
МП |
- |
+ |
33. Жулдыз |
БП |
- |
+ |
34. Куйжак |
МП |
- |
+ |
35. Северный Ташкум |
П |
- |
- |
36. Южный Карамандыбас |
МП |
- |
+ |
37. Западный Тасбулат |
П |
+ |
+ |
38. Атабурун |
МП |
- |
+ |
39. Тортобе |
БП |
- |
+ |
40. Придорожное |
П |
+ |
+ |
41. Караащи |
БП |
- |
+ |
42. Бирское |
МП |
- |
+ |
Примечание
: П - перспективная, МП малоперспективная, БП - бесперспективная; "+" положительный результат, "-" отрицательный результат.