В.П. Кан (АО КазНИГРИ)

Сейсмическими исследованиями MOB, МРНП, КМПВ и в небольшом объеме МОГТ на отдельных площадях в толще подсолевых отложений по опорному отражающему горизонту а (кровля артинских отложений) были выявлены антиклинальные складки (Александровская, Жилянская, Бестамакская, Каратогайская, Западно-Актюбинская и др.), группирующиеся в линейные зоны субмеридионального простирания, а по преломляющему горизонту с граничной скоростью 6,0-6,2 км/с на региональных профилях КМПВ – поверхность фундамента. Установлено, что строение территории определяется региональным погружением верхнепалеозойских пород с востока на запад и с севера на юг.

В строении складок Актюбинского Приуралья отмечены следующие характерные особенности: 1) асимметричность складок – наличие крутых западных крыльев антиклиналей и более пологих восточных; 2) смещение сводов антиклиналей по кунгурским отложениям к западу по отношению к сводам по артинским отложениям; 3) затухание амплитуды складок к западу по мере удаления от Сакмарско-Кокпектинского разлома.

Разобщенные пологими синклиналями, крутые и узкие антиклинали, по мнению одних исследователей (П.Я. Авров, А.К. Замаренов и др.), осложнены разрывными нарушениями типа надвигов, по которым восточные крылья надвинуты на западные. По мнению других (Б.М. Келлер, В.Е. Руженцев, Н.В. Неволин, Я.С. Эвентов, К.Х. Бакиров и др.), разрывные нарушения развиты ограниченно.

Нет единства взглядов и по вопросу тектоники Актюбинского Приуралья. В настоящее время существуют две точки зрения, согласно которым одни ученые (Н.С. Шатский, В.Е. Руженцев, А.А. Богданов, Н.В. Неволин, М.П. Казаков, М.С. Арабаджи, Ю.М. Васильев, А.К. Замаренов, А.А. Абдулин, Е.Л. Меламуд и др.) рассматривают эту территорию как составную часть Предуральского краевого прогиба, другие (А.Л. Яншин, Н.П. Херасков, А.С. Перфильев, П.Я. Авров, В.С. Журавлев, Р.Г. Гарецкий, И.Б. Дальян, К.Х. Бакиров и др.) – как составную часть южного периклинального прогиба Урала, в котором осадки верхнего палеозоя залегают на геосинклинальном основании.

Что же касается строения Урала, то наиболее широко распространено мнение о покровной тектонике (А.А. Заварицкий, М.М. Тетяев, М.А. Камалетдинов, Т.Т. Казанцева, В.А. Романов, С.В. Руженцев и др.). При этом структура Урала в общем виде представляется как серия крупных, надвинутых одна на другую тектонических пластин, полого погружающихся к востоку.

Эти и другие принципиально важные выводы о геологическом строении региона сделаны автором данной статьи на основании анализа и пересмотра регионально-поисковых сейсмических материалов МОГТ, полученных в последние годы в различных геофизических организациях (Актюбинская геофизическая экспедиция, НПГП "Нефтегеофизика", геофизическая экспедиция "Крымгеология") по профильным пересечениям, равномерно охватывающим всю территорию Актюбинского Приуралья и сопредельную зону западного склона Урала.

В разрезе палеозойских отложений Актюбинского Приуралья, так же как и на обширной территории восточной части Прикаспийской впадины, опорные отражения приурочены к поверхностям: кунгурских соленосных отложений (VI), артинских терригенных отложений (П₁), визей-башкирских карбонатных осадков палеошельфа (П₂), визей-башкирских депрессионных (глинисто-кремнисто-карбонатных) образований (П₂-П₂¹), верхнедевонских депрессионных отложений (П₂² -П₂³), нижнедевонского карбонатного комплекса (П₃). В основании осадочного чехла выделяется горизонт Ф – денудированная поверхность дорифейского фундамента. В волновых полях эти реперные отражения характеризуются сравнительно контрастно выраженной записью, что позволило в условиях сложной тектоники достаточно уверенно их протрассировать и получить кондиционные данные по морфологии структур.

Характерными особенностями строения палеозойского комплекса и поверхности фундамента являются: 1) резкое нарастание мощности докунгурских отложений к востоку; 2) наличие в верхнепалеозойском комплексе крутой флексуры, примыкающей к Сакмарско-Кок-пектинскому разлому и переходящей далее к западу в высокоамплитудные антиклинальные складки, резко затухающие за пределами Актюбинского прогиба, внешняя граница которого отчетливо фиксируется по поверхности фундамента; 3) отсутствие на антиклинальных складках надвигов; 4) ступенчатый характер погружения поверхности фундамента в направлении глубинного разлома, приуроченного к центральной части прогиба; 5) спокойный моноклинальный характер залегания нижнего структурного этажа во внутренней зоне Актюбинского Приуралья, где многие исследователи выделяют передовые складки Урала; 6) широкое развитие субвертикальных разрывных нарушений в Уралтауской зоне (рис. 1).

Учитывая спокойный характер залегания доуралид, можно заключить, что последние представлены субплатформенными образованиями. Предположение, что в рифейское время Уральской геосинклинали еще не существовало, а вся занимаемая ею площадь характеризовалась субплатформенными тектоническими условиями и представляла широкую перикратонную зону опускания дорифейского фундамента Русской платформы, высказывал ранее А.А. Пронин [2].

По мнению Е.Е. Милановского [1], широко распространенные в западных зонах Южного Урала (Башкирский анти-клинорий) терригенно-карбонатные отложения рифея и венда не типичны для геосинклинальных отложений, а сходны с платформенными, а П.Е. Оффман и Э.А. Буш [3] считают, что Башкирский, Уралтауский, Каратауский и другие выступы докембрийских пород являются реликтами рифейской синеклизы и приурочены к границе между крупными проседаниями земной коры разного возраста.

Представления многих исследователей о проявлении в рифее и венде интенсивной линейной складчатости на Урале, сопровождавшейся развитием в пределах Башкирского антиклинория тектонических покровов, как показали результаты бурения Кулгунинской скважины, не подтвердились: вскрытые слоистые ранне-позднерифейские отложения залегают здесь в нормальной стратиграфической последовательности и, что примечательно, весьма полого (наклоны слоев до 15°).

На структурной карте по кровле артинских отложений (рис. 2), построенной для ранее не изученной сейсморазведкой северной части территории Актюбинского Приуралья, отчетливо выделяются три линии высокоамплитудных антиклинальных складок, крайняя из которых приурочена к внешней границе прогиба по поверхности фундамента (см. рис. 1). За пределами прогиба развиты в основном уже малоамплитудные поднятия Прикаспийской синеклизы.

Вдоль западной границы Актюбинского прогиба от широты поднятия Мортук на юге до широты поднятия Нагорное на севере прослеживается Темирский карбонатный массив островного типа, сложенный породами девона – среднего карбона (рис. 3). Его краевые зоны осложнены рифогенными сооружениями барьерного типа, внешние склоны которых испытывают крутое погружение в палеобассейны, контролируемое разломами в фундаменте.

Таким образом, основополагающим выводом, имеющим важное значение для оценки перспектив нефтегазоносности рассматриваемого региона, является отсутствие складчатости в доверхнепалеозойских отложениях. Этот регион включает крупный бассейн нефтегазонакопления, где имеются все предпосылки открытия месторождений нефти и газа. Стратиграфический диапазон нефтегазоносности широк и охватывает отложения от нижнего девона до нижней перми.

Отсутствие промышленных скоплений УВ в верхнепалеозойских отложениях объяснялось низкими коллекторскими свойствами пород. Однако результаты специальных исследований, проведенных К.Х. Бакировым и др. [4], опровергают это мнение: установлено, что 40 % изученных образцов имеют открытую пористость выше 10 %. Также выявлено, что в разрезе широко развиты трещиноватые и кавернозные породы.

Высокоамплитудные валообразные поднятия образуют ловушки огромной емкости, а соленосная толща кунгура – региональные покрышки. Многочисленные проявления нефте- и газоносности указывают на то, что в регионе имеются все условия для формирования месторождений УВ, которые могут быть связаны с тремя комплексами: девонским карбонатным, нижне-среднекаменноугольным карбонатным, верхнекаменноугольно-нижнепермским терригенным. Поисковыми объектами в карбонатном комплексе девона – среднего карбона должны послужить прежде всего полициклические барьерные рифы Темирского массива, расположенного по внешней пограничной зоне Актюбинского прогиба.

1. Милановский Е.Е. Рифтогенез в истории Земли. - М : Недра, 1987.
2. Пронин А.А. Основные черты истории тектонического развития Урала. - Л.: Наука, 1971.
3. Оффман П.Е., Буш Э.А. Фундаментальный и сопутствующие процессы формирования земной коры. - М.: Недра, 1983.
4. Тектоника и нефтегазоносность Актюбинского Приуралья /К.Х. Бакиров, М.А. Чимбулатов, А В Яковлев и др. - М.. Недра, 1972.

Based on analysis and revision of regional and prospecting CDP-method data the author rejects existing ideas of the presence of southern periclinal trough of the Urals folded system within the Aktubinsk Trans-Urals region and mantle tectonics development of South Urals. Aktubinsk trough should be regarded as a constituent of the Cis-Urals trough which was laid down on platform basement. The basic conclusion having an important significance for oil/gas potential estimation of region under discussion is thought to be the absence of folding in pre-Upper Paleozoic deposits. This region includes a large oil/gas accumulation basin having all the prerequisites to discover oil and gas fields. Stratigraphic range of oil and gas potential is wide and embraces Lower Devonian - Lower Permian deposits. Polycyclic barrier reefs of Temir massif located along exterior margin zone of Aktubinsk trough should be firstly serve as exploration plays in the Devonian-Middle Carboniferous carbonate complex. Considering that a top of Devonian and Middle Carboniferous deposits dips northward from 4200 up to 7600 m, it is recommended to concentrate exploration activity in the southern part of Temir massif.

1 - отражающие границы: а - уверенные, б - предполагаемые; породы. 2 - соляные, 3 - терригенные, 4 - ультраосновные, 5 - кристаллические, 6 - карбонатные, 7 - глубоководные карбонатно-глинистые; 8 - тектонические нарушения; 9 - Сакмарско-Кокпектинский разлом

1- сейсмический профиль; изогипсы, км: 2 - по кровле артинских отложений, 3 - по отражающему горизонту предположительно верхнедевонских отложений; 4 - Сакмарско-Кокпектинский разлом; 5 - скважина; антиклинали (цифры в кружках): 1- Джусинская, 2 - Андреевская, 3 - Синтасская, 4 - Каратогайская, 5 - Буртя, б - Бурлашинская, 7 - Рыбаковская

1 - складчатые образования Сакмарско-Уралтауской зоны на поверхности; 2 - Предуральский краевой прогиб, зоны: а - внешняя, б - внутренняя; 3 - граница развития карбонатных палеошельфов: а - визей-башкирского, б - московско-гжельского, в - ассельского; 4 - антиклинали: 1 - Рыбаковская, 2 - Буртя, 3 - Джусинская, 4 - Андреевская, 5 - Синтасская, 6 - Бурлашинско-Белогорская, 7 - Ленинско-Гавриловская, 8 - Нагорная, 9 - Каратогайская, 10 - Актюбинская, 11 - Остансукско-Кандагачская, 12 - Табантальская, 13 - Берлинская, 14 - Жилансаид-Карнакская, 15 - Джурунская, 16 - Алибекмолинская, 17 - Жанатан-Тускумская; 5 - разломы: а - Сакмарско-Кокпектинский, б - прочие; 6 - граница структурных зон; 7 - скважины; 8 - региональный сейсмический профиль МОГТ; 9 - ультрабазиты; 10 - граниты; 11 - габбро; 12 - гранодиориты; 13 - карбонаты