Несмотря на то, что погребенные рифовые массивы как вместилища залежей нефти и газа – явление достаточно распространенное [1,4], для Западно-Сибирской плиты достоверных данных об их участии в строении той или иной площади до сих пор не получено. Имеются лишь сведения о проблематичных объектах, выделяемых в волновых и потенциальных полях [2], которые многие исследователи без достаточного на то обоснования рассматривают как карбонатные постройки рифогенной природы. Определенная часть таких геологических тел, выделяемых по материалам сейсморазведки, при их исследовании в грави- и магнитных полях интерпретируется как эродированные выступы фундамента, нередко сложенные магматическими образованиями.

Основные сведения о геолого-тектонических особенностях строения Новопортовской площади приведены в работах [3,5], поэтому отметим лишь, что по данным бурения в этом районе Ямала доминируют карбонатные и терригенно-карбонатные отложения среднего палеозоя, несогласно залегающие на метаморфитах байкальского [3] либо каледонского основания. Вскрытый в различных частях Новопортовской структуры среднепалеозойский разрез представлен органогенными, органогенно-детритовыми, пелитоморфными известняками, реже их доломитизированными разностями и доломитами. На отдельных участках отмечаются прослои алевропелитов, алевропесчаников, известковистых аргиллитов и горизонты вулканитов основного состава. В известняках встречаются плохой сохранности мшанки, остраподы, криноидеи, спикулы губок и водоросли, которые, тем не менее, дают основание датировать возраст описываемых отложений как силур-девонский (Богуш О.И. и др., 1989). По данным В.С. Бочкарева (1989), здесь возможно развитие отложений ранне-среднекаменноугольного возраста. Однако эти отложения изучены явно недостаточно, поскольку скважинами обычно вскрывается лишь кровля палеозойских пород, пересеченная мощность которых 50-150 м, реже 380-820 м [5]. Особое внимание к проблеме изучения терригенно-карбонатной части палеозойского разреза возникло с момента установления продуктивности известняков, залегающих в подошве плитного комплекса. Большинство исследователей связывает эти газоконденсатные проявления с зонами дезинтеграции и выщелачивания карбонатных отложений, механизм образования которых, вероятнее всего, аналогичен таковому залежей нефти на Урманном, Калиновом и других месторождениях региона (Запивалов Н.П. и др., 1978). Однако этот тип скопления углеводородов по мнению геологов-нефтяников менее продуктивен, чем первичные залежи в породах осадочных бассейнов доюрского основания и в первую очередь в рифогенных постройках. По этой причине в процессе поискового этапа исследований особое внимание следует уделять выявлению именно таких геологических объектов, ранее достоверно неизвестных.

В результате предоставленной Ямалгеофизикой возможности проанализировать современные сейсмические материалы по Новопортовской площади в комплексе с данными высокоточной гравиразведки появилась и объективная геоинформация о развитии рифогенных образований в карбонатном разрезе палеозоя (рис. 1). При наличии общего характера волновой картины, так называемого визуального эффекта, отметим и ряд прямых признаков, свидетельствующих о присутствии в данном разрезе карбонатных сооружений. Выделение геологических объектов рифогенной природы основано на характере отражений в их кровле и на крыльях, наличии четкого подошвенного налегания осей синфазности, а также облекания вышележащих пластов и т.д. (см. рис. 1, рис. 2). К числу косвенных критериев можно отнести аномалии пластовой скорости, определяющие участки с оптимальными геологическими условиями для развития органогенных построек и т.д.

При высоком качестве сейсмического материала на рассматриваемом профиле (023), пересекающем вкрест простирания основные структуры доюрского основания (Бочкарев В.С., 1989), отчетливо проявилось рифовое тело с максимальной мощностью 500 м, зафиксированное в районе пикетов 12600-18360 (см. рис. 1). С этих же позиций были просмотрены и другие, ранее полученные сейсмические материалы. В результате установлены дополнительные данные, свидетельствующие, что в описываемом районе рифообразование - явление, несомненно, не случайное. Так, на ряде сейсмических профилей по характерным особенностям волновой записи (см. рис. 1, рис.2) фиксируются идентичные объекты, имеющие, вероятнее всего, близкую природу. Таковые, в частности, выявлены на профиле 002, в районе пикетов 24-72 и 120-168, с положением кровли тел соответственно на глубине 5,0-5,6 и 2,9-3,6 км (см. рис. 2). В построениях предыдущих исследователей (Бочкарев В.С., 1989) эти особенности волнового поля не связывались с рифогенными постройками, а рассматривались лишь как перегибы антиклинального типа, свидетельствующие о наличии пликативных дислокаций в толще терригенно-карбонатных отложений среднего палеозоя.

Однако отметим, что авторы указанных исследований не исключали возможность присутствия рифогенных образований, и в первую очередь на Новопортовской площади. Но этот прогноз выполнялся, как правило, исходя из общегеологических соображений. Особо следует выделить работы [3, 5], авторы которых на основании обобщения региональных и площадных сейсморазведочных работ и данных бурения прогнозируют развитие органогенных построек в зоне крупной тектоноседиментационной структуры, имеющей вид протяженного уступа субмеридионального простирания. С карбонатными отложениями среднего палеозоя этой морфоструктуры Л.Ш. Гиршгорн и др. связывают основную нефтегазоносность доюрской части разреза.

Комплексные исследования, включавшие грави- и магниторазведку по линиям сейсмических профилей (рис. 3), позволили внести определенные коррективы в представления о строении данной территории и расшифровать особенности внутренней структуры слагающих ее палеозойских отложений. Эти данные свидетельствуют о достаточно напряженной складчатости и дизъюнктивной дислоцированности стратифицируемых образований района от силура до карбона включительно.

В волновом поле района отчетливо картируются такие важные элементы строения, как карбонатные платформы в форме крупных антиклинальных поднятий с уплощенными вершинами [4], палеовпадины, тектонические блоки и надвиговые зоны. Указанные структуры осложняются складками и блоками более высокого порядка. На благоприятных для рифообразования карбонатных платформах [4] хорошо проявляются положительные структуры, часть из которых, несомненно, имеет рифогенную природу. Такие образования в волновой картине характеризуются четкими ограничениями, проявляющимися в специфической морфологии отраженных волн, контрастно подчеркивающих кровлю и борта постройки (см. рис. 1, рис. 2). В число признаков также входят форма налегания отражающих горизонтов на тело самой постройки и наличие подошвенного налегания осей синфазности (см. рис. 1, рис.2). Эти куполовидные структуры размером от 4,0x2,5 до 6,0x8,0 км при мощности ~ 0,5-0,7 км с углами наклона пластов не более 10-15° зафиксированы на профилях 010, 012, 023, 031 и др.

Комплексный анализ геофизических материалов свидетельствует, что, помимо сейсмической информации, в процессе выделения рифовых тел достаточно большое значение имеют данные гравиразведки. При этом наиболее информативными считаются трансформанты поля силы тяжести [2 ]. По предварительным материалам, полученным при апробации системы "Пангея" на одном из профилей (023), предполагаемая рифогенная постройка достаточно отчетливо отразилась в виде локального повышения значений ускорения свободного падения. Следует также отметить, что по результатам площадных высокоточных гравиметрических наблюдений, охвативших Новопортовскую структуру, на ряде ее участков контрастно проявились аномалии с характерным профилем типа "сомбреро", являющиеся общепризнанным отображением в поле силы тяжести рифовых массивов [2 ].

В итоге на площади Новопортовской структуры было выявлено шесть различных по размерам и, как правило, изометричных геологических объектов, имеющих, на наш взгляд, рифогенную природу. При этом в их размещении наблюдается определенная закономерность: подковообразное расположение в плане. Закартированные карбонатные постройки контролируют бортовые части крупной палеовпадины (см. рис. 3). К сожалению, она пока оконтурена частично, ее максимальная ширина в установленных границах достигает 15-16 км. Падение пород на ее бортах пологое, обычно составляет 15-25° и не превышает 30°.

Гравитационное поле здесь в целом характеризуется отрицательными значениями, повышающимися с -0,02 см/с² на западе до -0,01 см/с² в береговой зоне Обской губы. Наиболее прогнутой части палеовпадины соответствует отчетливо проявленная отрицательная гравитационная аномалия интенсивностью -0,016 см/с² с северо-восточной ориентировкой. При этом в контур аномалии попадают две локальные впадины, сложенные, вероятнее всего, терригенными отложениями среднего - верхнего карбона.

Главная сложность в обосновании предлагаемых построений заключается в том, что ни одна из пробуренных на исследуемой территории глубоких скважин не вскрыла рифогенные образования по той причине, что их местоположение определялось иными представлениями о геологическом строении района. Это достаточно ясно следует из обзора прилагаемых материалов (см. рис.1, рис.2, рис.3).

В этом отношении достаточно показательна тектоническая зона, выявленная в волновом рисунке на профиле 023, в районе его пересечения с профилем 008. Проявляется она в виде двух параллельных прямолинейных отражающих границ, отстоящих друг от друга на расстоянии до 500 м (см. рис. 1). В пространстве между указанными линеаментами рисунок волновой записи неоднородный: либо хаотический, либо в виде прерывисто-коротких и параллельных отражений, характерных для зон интенсивного рассланцевания вмещающих пород. В частях разреза, прилегающих к плоскостям сместителя, наблюдаются срезание отражающих границ или их "затяжки" и т.д. Указанная мощность зоны в данном случае не является истинной, а, скорее всего, представляется значительной вследствие пересечения ее указанным профилем под острым углом. Кроме того, на сейсмическом разрезе (см. рис. 1) и других аналогичных материалах за счет искаженного отражения в волновом поле реальной геологической картины создается впечатление о крутопадающем характере этих объектов, что иногда и воспринималось как истинное. В результате выполненных авторами геолого-тектонических построений в соответствующих требованиям масштабах (1:1) устанавливается их пологое падение (15-30°) до полного выполаживания и затухания в более высоких участках разреза. По характеру и типу проявления описанная дизъюнктивная зона, вероятно, надвиговая структура. Подобных нарушений, исходя из соотношения плоскостей сместителя со стратифицируемыми подразделениями и элементами пликативной тектоники, в районе закартировано значительное число (профили 004, 010, 012, 027 и др.). Обычно они кососекущие по отношению к геологическим границам, иногда совпадают с ними и, как правило, хорошо подчеркивают склоны выявленной палеовпадины.

Выявленная по сейсмическим материалам разрывная структура находит отражение и в гравимагнитных полях, что позволяет проследить ее дальше от исходного участка к северу и югу (см. рис. 3). Примечательно, что к этому тектоническому элементу приурочены известные в районе притоки углеводородов, полученные при бурении скв. 94, 211, 306.

2. Намечена определенная связь промышленных притоков газоконденсата с разломами, в зонах которых за счет деструктивных преобразований пород возможно существенное увеличение их емкостных свойств.

4. Даны рекомендации по размещению скважин глубокого бурения с целью заверки выявленных объектов и их опробования (см. рис. 3).

1. Бабб Д.Н., Хитлелинг В.Г. Выделение карбонатных построек по сейсмическим данным // Сейсмическая стратиграфия (пер. с англ.). - М.: Мир, 1982. -Т.1. - С.326-357.
2. Варламов А.С. Применение и эффективность гравиразведки при поисках рифогенных структур. - М., 1984. - 46 с. - (Обзор, информ./ ВИЭМС. Сер. "Разведочная геофизика").
3. Гиршгорн Л.Ш., Кабалык В.Г., Соседков B.C. Окраины Сибири как объекты нефтегазопоисковых работ // Геология нефти и газа. - 1988. -№ 4. -С.7-12.
4. Ильин В.Д., Фортунатова Н.К. Методы прогнозирования и поисков нефтегазоносных рифовых комплексов. - М.: Недра, 1988.
5. Максимов С.П. Палеозойский карбонатный комплекс - перспективный объект поисков залежей УВ на Ямале // Геология нефти и газа. -1987. -№ 10. -С.30-36.

1 - карбонатные породы; 2 - результаты опробования: а - газ, б - конденсат; 3 - прогнозируемый контур рифогенной постройки; 4 - разломы; 5 - зоны рассланцевания; 6 - скважина: а - вскрывшая доюрские отложения, б - рекомендуемая; А, Б - отражающие сейсмические горизонты

1 - сланцы глинисто-алевритовые, глинисто-песчанистые; 2 - скважины продуктивные. Остальные усл. обозначения см. на рис. 1

1 - границы развития метаморфитов докембрия; 2 - предполагаемые границы Помелангской впадины, сложенной девонкаменноугольными отложениями; 3 - геологические границы: а - уверенные, б - предполагаемые; 4 - контуры рифогенных массивов с указанием глубины (среднего значения) их подошвенного прилегания, км; 5 - карбонатные породы: а - известняки, б - доломиты, доломитизированные известняки; 6 - метаморфические образования; 7 - сланцы глинисто-известковистые; 8 - песчаники, алевролиты, глинистые сланцы; 9 - порфиритоиды; 10 - габбро; 11 - разломы глубинного заложения; 12 - тектонические нарушения более высокого порядка с указанием направления падения сместителя; разломы: 13 - установленные по данным: а - грави-, б - магнито-, в - сейсморазведки, 14 - установленные в результате ранее выполненных сейсмических работ; 15 - схема расположения системы проанализированных профилей; 16 - скважина: а - вскрывшая доюрские образования, б - рекомендуемая