Географическое положение и высокоразвитая инфраструктура территории, относимой к Московской синеклизе, всегда привлекали внимание геологов, в том числе нефтяников. Интерес последних обусловливался наличием прямых признаков нефтегазоносности (газированность бурового раствора, битуминозность керна и т.д.), отмечаемых в скважинах Даниловской, Любимской, Мосоловской, Бутовской и других площадей.

Геологическая изученность докембрийских отложений также очень низка из-за слабой разбуренности территории. Разведочное бурение проводилось только на нескольких разведочных площадях. До 70-х гг. было пробурено около 40 глубоких параметрических скважин, удаленных друг от друга на несколько сот километров, что затрудняло их корреляцию. Фактический материал по скважинам (керн и материалы ГИС) очень неполный и разрозненный. Наибольшая мощность додевонских отложений (более 3 км) была вскрыта скважинами Павлово-Посадская, Рослятинская, Пачелмская, пробуренными еще в 70-е гг. Их разрезы, описанные И.Е.Постниковой, А.А.Клевцовой, М.И.Островским и др., считаются эталонными для авлакогенов, а их несопоставимость объясняется фациальной изменчивостью. Сложность стратификации протерозойских отложений вызвана отсутствием в них каких-либо фаунистических остатков. По высказыванию Б.А.Соколова (1977), стратиграфические подразделения протерозоя, а именно с ними связывают перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы, обоснованы только комплексом историко-географических методов и не могут быть биостратиграфически типизированы, как в фанерозое. Приведенные стратиграфические схемы отражают существующие представления о стратиграфии отложений протерозоя Московской синеклизы (рис.1).

В постархейское время на территории, относимой к Московской синеклизе, в результате растяжения земной коры образовалось несколько авлакогенов предположительно субширотного простирания, в которых в рифейское время накапливались континентальные осадки. С вендского времени для Московской синеклизы начался платформенный этап развития (рис. 2). Аргиллиты венда "плащом" перекрывают более древние отложения. Определяющее влияние на тектоническое строение оказывали лишь пли кативные движения. По мнению Ю.Т.Кузьменко (1971), формирование современного тектонического плана происходило только в послеюрское время, а в древних отложениях благоприятных структурных условий для формирования залежей не было.

Проведенный анализ имеющихся фактических данных (описание керна, материалы ГИС, фондовые и опубликованные в последние годы работы) позволил автору усомниться в достоверности сложившихся представлений и предложить альтернативную модель строения толщи, а также свое видение истории развития и перспективности протерозойских отложений Московской синеклизы. Методика работы заключалась в детальном расчленении разрезов протерозоя всех глубоких скважин и их корреляции с помощью материалов ГИС (rk, PS KB, НГМ и ГМ). В результате корреляции было установлено, что глубокие скважины Московской синеклизы можно объединить в три группы.

Первая группа скважин вскрыла сокращенный разрез протерозоя, где на гранитогнейсах фундамента залегают аргиллиты венда, вторая группа характеризует полный разрез протерозоя (рис. 3), где на фундаменте наблюдается кора выветривания, вверх по разрезу переходящая в толщу бурых кварцевых песчаников мощностью до 1 км. Эта толща отнесена к рифею. На рифейских песчаниках с перерывом и размывом залегают аргиллиты венда.

И наконец, третья группа скважин (см. рис. 3) вскрыла разрезы рифейских отложений, несопоставимые между собой. Это скважины Павлово-Посадская и Рослятинская, которые подробно описаны И. Е. Постниковой, А.А.Клевцовой и др. Разрезы этих скважин считаются эталонными для постархейских авлакогенов. Однако внимательный анализ литолого-геофизических характеристик разрезов этих скважин позволяет установить повторяемость отдельных частей разреза.

1. Кора выветривания, обнаруженная в основании разреза протерозоя в скважинах Невельская, Рудня, Апрелевская (в других скважинах керн не отбирался) , свидетельствует о том, что протерозойские отложения залегают на денудированной поверхности архейского фундамента, а не заполняют в нем узкие грабены.
2. Рифейские отложения в большинстве скважин представлены песчаниками, полимиктовый кварцевый состав, окатанность и отсортированность которых свидетельствуют о дальности переноса. Эти факты противоречат существующим представлениям о том, что рифейские разности пород заполняли узкие авлакогены. Причем получил опровержение и главный аргумент в пользу континентального генезиса рифейских песчаников -их красноцветность. Проведенные в ГАНГ им. И.М. Губкина электронно-микроскопические исследования рифейского керна из скв. 4 Бутово [1,2] показали, что железистые "рубашки" на зернах кварца являются следствием гидротермальных, а не гипотермальных процессов, а генезис рифейских песчаников - морской.
3. Отсутствие песчаников рифея в центральных районах Московской синеклизы можно объяснить либо его размывом в пострифейское время, либо наличием выступов архейских гранитов, на которых седиментация в рифейское время не происходила.
4. Изменения глубины залегания и мощности протерозойских отложений связаны с дизъюнктивными нарушениями протерозоя и раннего фанерозоя. При этом на ранних стадиях преобладали процессы растяжения земной коры, о чем можно судить по наличию магматического материала в керне скважин. Базальтовые дайки были встречены в аргиллитах венда Калужской, Солигаличской, Крестцовской, Ярцевской, Щелковской структур. Кроме того, аргиллиты венда содержат туфогенный материал, что свидетельствует об интенсивной вулканической деятельности в конце рифея.
5. Аномальное строение разрезов отложений, вскрытых параметрическими скважинами Павлово-Посадская, Рослятинская, Пачелмская, по нашему мнению, явилось не следствием седиментации в узких авлакогенах постархейского возраста, а результатом сложной спирально-скручивающейся деформации [3 ], происходившей вплоть до конца девона. Автором в отличие от традиционной предложена своя модель строения разреза (рис.4).
6. В статье А.И. Недошовенко и др. [4 ] высказано мнение, что структуры кольцевые и полукольцевые в плане с обратноступенчатым падением в разрезе являются весьма перспективными в нефтегазоносном отношении как в осадочных отложениях, так и в кристаллическом фундаменте. По нашим представлениям, вблизи таких структур, как Павлово-Посадская, Рослятинская и Солигаличская, в протерозойских отложениях могут быть встречены тектонически экранированные ловушки УВ.

The article presents a new view at the Proterozoic section structure of Moscow syneclise. Proterozoic deposits occur on the denudated surface of Archean basement rather than fill grabens in it. The Riphean deposits comprise sandstones which polymictic quartz composition, roundness and sortness suggest a transportation over a long distance. Continental genesis of Riphean deposits is also rejected by core electron-microscopic investigations showing that redcoloumess of Riphean sandstones is a result of hydrothennal rather than hypothermal processes. Well columnss which are believed to be type sections for aulacogens, according to the author, are resulted from the complicated spiral-screwed deformation occurred up to the end of Devonian rather than a sedimentation in aulacogens. Tectonically screened hydrocarbon traps are suggested to be present near such structures as Pavlovo-Posadskaya, Roslyatinskaya and Soligalichskaya.

2 - линия профиля